“Gods and Generals” es una producción norteamericana de Ted Turner, que trata de los primeros años de la guerra de Secesión de ese país. Se ha constituido en uno de los más rotundos fracasos comerciales. Basada en una novela de Jeff Shaara de igual nombre, dirigida y adaptada por Ronald Maxwell.

Calificación: un celuloide

Resumen

El conflicto entre el norte y el sur está a punto de comenzar. El general Lee recibe el ofrecimiento de Lincoln de comandar el ejército que reunifique el país, mas este decide permanecer fiel a lo que decida su estado natal, Virginia. Thomas Jackson, que era instructor en la academia militar de Virginia asume sus responsabilidades en el ejército de la confederación y comienza a preparar sus tropas.

Del otro lado es destacada la figura de un coronel, que por ahora es simplemente un ex profesor universitario. También aparecen otros personajes, a quiénes ineptos generales no prestan debida atención.

Los enfrenamientos militares comienzan y “Stonewall” Jackson -militar competente y religioso fanatizado- tiene su parte en ello. Lee hace de él su mano derecha y se suceden triunfos sudistas. En su momento de mayor gloria, Jackson muere bajo fuego amigo.

Y por suerte la película termina

Comentario

Cuando me leí por ahí que Ted Turner había perdido 58 millones y medio de dólares realizando esta película me dije, tengo que verla. Y por cierto, ha sido una experiencia inolvidable: es sin duda uno de los mamarrachos más destacables en la historia del cine.

Y que no se entienda mal, no hablamos de una película de baja calidad, realizada con pocos recursos y malos actores, tal y cómo la impresionante cifra indica que no es. Se trata de una película impecablemente filmada, y que cuenta con actores muy destacables, algunos de los cuáles logran momentos de auténtico interés. El problema está en el enlace de esos momentos.

El pecado original, es el libreto.

Si bien los discursos son un maravilloso recurso que puede muy bien ser intercalado aquí y allá, salvo que uno sea Homero, es muy difícil armar una obra que gira una y otra vez sobre los mismos. El discurso supone uno que habla y todos que escuchan, es la negación del diálogo. Siendo que desde el siglo XVI al menos las formas dramáticas giran en su mayoría en torno al mismo, la negación del diálogo genera un cierto clima especial, operístico, podríamos decir, haciendo referencia a la detención que el aria suponen en el drama musical.

Pero ahí dónde el aria está justificada por la propia naturaleza de la obra, en esta película tal justificación desaparece. Por un lado, se intenta una reconstrucción lo más fiel posible de los personajes y eventos de la Guerra de Secesión norteamericana. Tal búsqueda de una aproximación fiel, habría implicado también una reconstrucción naturalista o realista de los diálogos. En su lugar, la carga forzada, innecesaria, pomposa, y de mal gusto, de una miríada de discursos, monologantes o tal cómo si lo fuesen, estropea el efecto.

Convive una versión impostada, de una acartonada teatralidad, originada en el libreto, con una filmación en los exteriores en que -generalmente- ocurrieron los hechos. Las referencias conceptuales al enfrentamiento entre connacionales, a la salvaguarda de la (¿?) libertad y unidad nacional, a la piedad, a la fe religiosa, al amor por parejas e hijos, todo se hace un fárrago textual.

No se entienda mal: tal vez en otra película, estos textos habrían resultado absolutamente aceptables. Pero para ello era necesario alejarse del molde hollywodiano más. Optar por otros recursos en la narración visual, por ejemplo. Y esto me lleva al segundo pecado de la película.

Es tediosamente reiterativa.

En una película bien hecha, las cosas se dicen la cantidad de veces que es necesario que se digan. No más.

En “Gods and Generals” los mismos conceptos se dicen, luego se muestran, se vuelven a decir, se vuelven a mostrar. Como si el espectador fuese tonto, o como si el realizador no confiase en la claridad de su producción.

Esto nos lleva al tercer pecado, la errónea selección del material a la hora del montaje. El libreto podría ser malo, la reiteración se podría haber producido. Pero en la sala de montaje, podría haberse ahorrado mucho material -en total dura tres horas y media, y el “Corte del Director”, que no vi, aparentemente dura unas seis horas-. Pero se optó por dejar todo ahí. Este es tal vez el pecado definitivo, por el que la película se condena al círculo infernal de los fiascos absolutos, ese lugar incluso indignos para las películas de clase Z.

Y para llegar al cuarto pecado hemos de pasar por una de las escasas virtudes. La tarea de reconstrucción histórica es cuidadosa. Vestuarios, artefactos, técnicas militares son fieles hasta dónde he podido averiguar. Pero -en esta película siempre hay un pero- tal fidelidad implica necesariamente que toda no fidelidad se trata de un olvido voluntario, de una vociferante omisión.

Así el cuarto es el pecado de las omisiones. La primera, que la principal causa de mortalidad durante la guerra fueron las enfermedades en los campamentos, en los que las condiciones de salubridad eran deplorables. Nada de eso.

La segunda, la ligereza, la casi ausencia, con que es tratado el tema del esclavismo.

Que se entienda bien, la guerra no fue para “liberar a los negros”. Fue una guerra entre un modelo de capitalismo industrial (norte) y uno de capitalismo agrario (sur). Así las cosas, la liberación de los esclavos resultaba significativa como mano de obra que produciría una baja en el nivel de los salarios, aumentando así la plusvalía.

Pero incluso sin llegar a tales niveles de comprensión, se debía indicar cómo claramente la ideología norteña se auto justificaba en la unidad nacional y la necesidad de liberar los esclavos, y cómo la ideología sudista se auto justificaba en la libertad local y la aceptación de la esclavitud como una institución consagrada por Dios. En una película tan llena de discursos, estos temas son tocados apenas y muy lateralmente. Se presentan para ello varias disculpas, que fácilmente pueden hallarse en la red. A mí no me convencen.

¿Qué más queda decir?

Que la banda de sonido es tosca, previsible y de mal gusto.

Cómo dije, lo único que realmente se salva son actuaciones, entre las que deseo destacar la de Robert Duvall como el general Lee.

La película era precuela de “Gettysburg” y sería seguida por otra más para completar una trilogía sobre el conflicto. Tras estos resultados económicos y artísticos, todo quedó en un díptico.

Imágenes

Enlaces

http://www.imdb.com/title/tt0279111/ por más información en IMDB (en inglés)

http://en.wikipedia.org/wiki/Gods_and_Generals información en la Wikipedia de habla inglesa. A la fecha de escribir este artículo no hay página sobre el mismo en la versión en castellano.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Secesi%C3%B3n por más información sobre la Guerra de Secesión Norteamericana en la Wikipedia en castellano

http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jonathan_Jackson sobre Thomas “Stonewall” Jackson, también en la Wikipedia en castellano

Para ver

http://en.cinemawiki.tv/movie/movie_Gods+and+Generals.html versión en Inglés, de calidad apenas aceptable. Si hallan subtítulos, agradeceré me los comuniquen para agregar el enlace.

]]> http://cineenlinea.wordpress.com/2008/06/10/gods-and-generals-dioses-y-generales/feed/ 6 hardland un celuloide cartel promocional gods and generals gods and generals 02 gods and generals 03 gods and generals 04 gods and generals 05 gods and generals 06 gods and generals 07 gods and generals 08 gods and generals 09 gods and generals 010 gods and generals 011 gods and generals 012 http://cineenlinea.wordpress.com/2008/06/03/belle-de-jour-bella-de-dia/ http://cineenlinea.wordpress.com/2008/06/03/belle-de-jour-bella-de-dia/#comments Tue, 03 Jun 2008 10:22:20 +0000 Guillermo http://cineenlinea.wordpress.com/?p=15 ]]>

“Belle de Jour” es una coproducción franco italiana del año 1967, dirigida por Luis Buñuel, que narra un melodrama con incursiones surrealistas, y que fuese ganadora del León de Venecia, premio a la mejor película del festival de igual nombre. Se basa en la novela de igual nombre de Joseph Kessel, profundamente modificada.

Calificación: 5 celuloides

Resumen

Una mujer de clase alta y con un bello marido se rehúsa a mantener con él intimidad sexual. Sin embargo, fantasea escenas sadomasoquistas. De forma casual conseguirá la dirección de un burdel parisino, y allí llegará, consiguiendo en él una plaza como trabajadora sexual.

Pasarán por su vida diferentes personajes, hasta que un joven delincuente quede prendado de ella. En esos momentos, un conocido de su pareja, que comparte con ella y su esposo los lujosos ambientes y relaciones, descubrirá su doble vida. Ella abandonará el prostíbulo, pero su amante delincuente creerá que es a él a quién deja. Éste la hará seguir, y al no conseguir de ella lo que pretende, baleará al marido, siendo luego muerto en la fuga.

El marido quedará inválido y ella lo atenderá dulcemente. Finalmente ese amigo de vida disoluta que descubriese su conducta oculta le revela al hombre la realidad que se le oculta.

Todo salpicado de ensoñaciones y fantasías, que no siempre se disciernen convencionalmente.

Comentario

Una película que reviste tanto interés puede ser comentada a partir de muy diferentes enfoques. Cuando además es intención del realizador -intención expresamente revelada en entrevistas- que no exista una lectura oficial de ella, más aún.

Así las cosas, hacer este comentario sobre la que es una de mis películas favoritas no parece sencillo.

Comencemos pues por decir que se trata de la primera película de lo que habitualmente se refiere como el “período francés” de la obra de Luis Buñuel. En él no sólo se opera un cambio en la lengua en que son filmadas varias películas y en los recursos técnicos puestos a su alcance. Además el realizador optará por una serie de cambios que atienen a las formas de la narración cinematográfica y a el uso de elementos del lenguaje cinematográfico propiamente dicho.

En cuanto a la narración, ésta tiende a hacerse imprecisa. Todo lo dicho es dicho es afirmado en un plano igual, dependiendo de la interpretación que el público hace de la realidad, que lo visto en pantalla se interprete como realidad, sueño, ensueño, o fantasía. Hasta este momento, en las películas de Buñuel se diferenciaba un período inicial, el que incluiría a “Un Chien Andalou”, “L’Age D’Or” y “Las Hurdes” en el que lo mostrado es conmovedoramente real/irreal. Es el rostro de lo que la realidad de lo inconsciente proyecta, o es la realidad documentalizada que se muestra desafiante a cualquier fantasía del horror. En el “período mexicano” se recoge esta última apreciación de la realidad, que se va conjugando con pasajes imaginarios, y oníricos, en un señalamiento en el que se privilegia la oposición entre ambas como forma de marcar su dialéctica. En esta etapa, los bordes entre ambos espacios -el real y el imaginario- se difuminan, exigiendo al espectador la tarea de demarcar los contenidos.

De algún modo esto permite un cine de superficies más sedosas, cosa que se traslada al uso de menos elementos chocantes en la imagen -no más ojos cortados, no más cadáveres putrefactos, no más cuerpos olvidados en la basura, no más referencia salvaje a la religión. Pero esta superficie sedosa, al recubrir contenidos voluntariamente unidos más desiguales, obliga al espectador a la tarea de discernir ensueño y vigilia. Y por cierto, esta tarea no siempre resulta complaciente.

Para el caso de esta película podemos decir que la misma transcurre como si fuese un melodrama erótico, cuyo guión perfectamente pudo haber sido utilizado para una película de la Coca Sarli. ¡Incluso algunos diálogos!. Sin embargo, esto lo que hace es convalidar uno de los aspectos de la oposición que late bajo la tela: el mundo real es un mundo en el que nada es tan real como pudiese parecer.

Así, la protagonista virtuosa, resulta ser una prostituta; la madama que la intenta besar al conocerla, rechaza luego el beso; la amiga con un corte de pelo muy semejante al de la colega en la antigua profesión, el remesero rehuye al transeúnte de aspecto rufianesco para ir al ascensor del rufián de aspecto respetable.

La sociedad burguesa, y la sociedad que la burguesía produce para ser satisfecha -incluyendo los espacios del delito que en definitiva ahí están para permitir al burgués saciar sus deseos- se muestran de un lado de la tela, del lado suave. La tela sin embargo oculta otras tramas.

Los sueños de Severine, las ensoñaciones, los recuerdos, todo ello indistintamente presentado de forma que no sepamos si es real o fantaseado, muestran como esa sociedad reclama ser completada. El acto de violencia que importa la instauración de su régimen, se traslada por debajo de la fachada casta y severa, para implicar un acto de afirmación del yo, que no puede darse como afirmación liberadora, sino que necesita hacerlo como negación esclavizante.

Así Belle de Jour será sometida, y ese sometimiento será precisamente su triunfo. Triunfo que se constituye en su acceso al mundo de los toscos enriquecidos, de los asiáticos incomprensibles, de los necrófilos, y de los rufianes. Mientras que sus colegas viven su tarea como una forma de ganar sus sustento, la burguesa halla en ella sólo una forma de satisfacer su fantasía, en la negación de su vida, sin perderla.

Nuestro amo juega al esclavo, dirían los Redondos de Ricota.

Por eso cuando la trama de la tela es cortada y las caras opuestas de un sólo mundo que es se ven las caras, la respuesta se hace imposible. Hay dos personajes instalados como los portadores de un mundo hacia el otro, en otro juego de antagónica dialéctica.

De un lado Michelle Piccoli, el amigo burgués quién no se deja engañar por la convencionalidad superficial de la vida sexual de su clase; del otro Pierre Clémenti, el amante que niega le sea escatimada la totalidad de la mujer que ama.

Belle de Jour huirá del prostíbulo por temor al primero, pero será interpretado por su jefa y sus compañeras como una huída del segundo. Éste también creerá que huye de él, y finalmente dejará inválido al marido, para ser luego muerto. De igual modo que el bandolerismo puede herir a la burguesía, pero nunca acabar con ella.

Siendo la burguesía la clase imperante, corresponderá a Michel Piccoli ser quién finalmente exprese la unión de los mundos exponiendo al marido paralítico, la realidad de su casta mujer. Sin embargo, al no ser un agente de liberación, sino sólo la expresión individual de alguien que puede ver lo que realmente ocurre en los dos mundos, su vos llegará solo a un hombre aislado de la realidad, incapaz de actuar sobre ella, de verla o de decir siquiera si ha oído.

Sólo el gesto de su mano, como intentado aferrar algo que ahí no está, pareciendo indicar que todo se desenvuelve aún como en un mundo fantasma.

Por eso al final, Catherine Deneuve, Belle de Jour, puede seguir sonriendo en la bella sala, y fantasear con una charla amable con su esposo, y abandonando la fantasía en la que era sometida, fantasear con el poder que ahora tiene sobre aquél que fue antes su esposo en un matrimonio que nunca se ha consumado.

La película está llena de detalles, de pequeñas cosas que en una escena y otra van armando este cuadro, y para tratarlos todos sería por cierto necesario un pequeño libro. Permítaseme señalar simplemente la escena en que el marido, Jean Sorel, fuma un cigarrillo apagado. Y no es un error de la película.

Por lo demás vale decir que recomiendo muy especialmente observar los encuadres, el cuidado por los planos de detalle, los movimientos de la cámara. Todo tiene mucho que decir.

Esta película es un clásico.

Imágenes

Enlaces

http://www.imdb.com/title/tt0061395/ para ver detalles de la película en IMDB (en inglés)

http://es.wikipedia.org/wiki/Belle_de_Jour artículo de la Wikipedia de habla castellana sobre la película

http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Bu%C3%B1uel artículo sobre Luis Buñuel en la misma Wikipedia

http://www.luisbunuel.org sitio oficial sobre Luis Buñuel, el más grande director de todos los tiempos

Para verla

Bajé mediante el E-mule (programa de intercambio de archivos P2P que puedes conseguir haciendo clic aquí) una versión con excelente calidad de imagen y sonido. Tiene una pista en castellano y otra en francés.

“Doomsday” es una co producción británica, estadounidense y sudafricana de ciencia ficción del año 2008. Presenta un universo distópico, en un autoproclamado homenaje a “Fuga de Nueva York” y “Mad Max”

Calificación: un celuloide

Resumen

Una plaga viral azota escocia y el gobierno británico aisla el país mediante la construcción de un muro y el cierre estricto de costas y espacio aéreo. Una niña es salvada de su destino como habitante del país condenado, para convertirse con el paso del tiempo en una integrante del cuerpo de seguridad, en el que destaca entre otras cosas por el uso que hace de un ojo artificial.

Más la peste reaparece en Londres 27 años después, y mientras sectores de la ciudad son aislados, ella y un grupo es enviado a Escocia para ver si entre los escasos supervivientes se halla la cura para esta enfermedad.

Hallará unos grupos violentos y pintorescos, habitantes cyberpunks antropófagos, o caballeros medievales, y finalmente conseguirá huir ella y uno de sus hombres, llevando consigo una jóven que forma parte de esa sociedad de sobrevivientes.

La gente en el poder no planeaba permitir que la plaga continuase, para … retener mejor el poder. Ella hace conocer la grabación de la filmación y conversación al respecto con uno de los mandamases, y luego regresa con los ciberpunks antroófagos para convertirse en algo así como su líder.

Comentario

Esta película tiene a su favor el carecer de mayores pretensiones. No pretende trasmitir nada, no pretende ser una obra de arte. Bueno lo logra, no lo es. Ni siquiera es una buen pieza de entretenimiento.

Sin embargo, para película no prentensiosa, tiene algunos bordes que rondan peligrosamente la intertextualidad: las referencias a clásicos ciberpunk como Mad Max y Fuga de Nueva York están a la orden del día. Amén de ello el comienzo de la película puede hacer a algún distraído -como me pasó a mí- creer que iba a ver una película con ribetes creativo y tal vez algú nivel de crítica política.

La potencia de la alusión al muro entre usamérica y México, el traslado de la problemática de la inmigración ilegal a un marco inter-europeo, el tema de las plagas y de un poder central que inhumaniza al ordenar… el material era por cierto atractivo. Pero es mal negocio criticar una película por lo que no es.

Y esta es simplemente una serie de escenas con disparos, espadas, carreras, violencia varia, exhibición -parcial- de cuerpos, y finalmente momentos que se pretenden de tensión. Entonces, veamos que tal funciona eso.

Para empezar, habrá que decir que la película nos pide que creamos que tras 27 años de aislamiento aún existe combustible en Escocia como para hacer funcional muchos autos, para ser derrochado en carreras y para dar energía a algún generador con que encender luces y hacer funcionar un equipo de amplificación para espectáculos. Yo no lo creo.

También nos pide que creamos que una población tecnológicamete retardada tiene recursos para armar raros peinados, elaborados tatauajes, ropas que parecen salvajes, matener cárceles… y todo en medio de un clima interior de violencia que seguramente en menos de una década habría acabado con cualquier sociedad. Tampoco lo creo.

Debemos además creer que tal sociedad puede funcionar sobre los despojos de la sociedad preexistente, sin más economía que el canibalismo. Tampoco la economía de la otra sociedad, la que aparente feudalismo, es clara, pero aquella al menos sería más creríble.

Deberíamos para ésta aceptar que en medio de tales circunstancias, se podría generar una sociedad de aspecto feudal, en torno a un antiguo científico, y que la misma podrá tener espectáculos “cirsences” -en el sentido de circo romano- como una práctica habitual. Tampoco me lo creo.

La película pide que creamos muchas cosas. También que creamos que se podría amurallar y condenar a Escocia entera sin que el resto de la sociedad hiciese nada contra ello. Algo difícil de creer.

Así las cosas, todo el resto es una acumulación de momentos de vértigo visual que reposan en los dos elementos positivos de la obra: montaje y fotografía. (La banda sonora tiene momentos muy logrados y otros para el olvido).

En medio de todo, Malcom MacDowell muestra que puede decir muy bien unas líneas espantosas, en una película indecible.

En fin, si uno está dispuesto a creer, a poner de sí… entonces la película puede funcionar. Pero si la película exige para funcionar que uno ponga tanto de sí, entonces es que ella carece de los mínimos elementos para hacerse creíble.

Por eso no es creíble el aislamiento, ni que tengan combustible, ni cómo se ven los sobrevivientes, ni las economías imaginarias, ni la sociedad arcaizante, ni tampoco que el líder inglés -líder de una sociedad que decidió olvidar a millones de escoceses- tiemble en el poder por haberse descubierto sus sanguinarios propósitos.

Y para última cosa sin pie ni cabeza: una jóven, que es inmune a la peste… será la persona de cuya “sangre” se podrá crear la medicación contra el mal. Reprobado también en biología.

Con todo lo anterior, el director -Neil Marshall-, de antecedentes claramente modestos, pero siempre cuidados en lo visual, se garantiza un lugar en las listas de mi olvido. Es un gran ejemplo de cómo ser un director “de culto” y en realidad no ser sino muy poca cosa.

Porque para ver películas de tensión… mejor que este intento de homenajear son las homenajeadas. Y para ver películas realmente de tensión… hay otras que además son buenas

Post Scriptum: ¿Qué hace Bob Hoskins ahí?

Imágenes

Enlaces

http://www.imdb.com/title/tt0483607/ para ver detalles de la película en IMDB

http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Marshall para ver conocer más sobre el director, en la Wikipedia de habla inglesa (no hay página en castellano a la fecha de realizar esta entrada)

http://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_%28film%29 por información en la Wikipedia de habla inglesa sobre esta película (tampoco de la película hay págia en castellano al día de hoy)

Para verla

En Sidereel y en Cinemawiki hay varios enlaces a esta película. La mayoría dan a “filmaciones” en sala de la película, o a copias mal sincronizadas y con mala calidad visual. El siguiente enlace por el contrario da a la única versión de calidad apenas por debajo de lo aceptable que hallé:

http://www.sidereel.com/Doomsday/_watchlinkviewer/738

“Roma” es una producción inglesa y norteamericana, filmada en Italia, en un formato entre la serie y la miniserie, que corrió durante dos temporadas y fue desarrollada por HBO. Trata del proceso que concluye en el fin de la República y la forja del Imperio de la antigua Roma, tanto a través de los “protagonistas” de la historia, como de aquellos que no ocupan un lugar en los libros.

Calificación: 4 celuloides

Resumen

El fin de la República Romana y el comiezo del Imperio del mismo nombre no fue un proceso que se resolviese de una vez y para siempre, sino que las tensiones sociales, políticas, militares y económicas generaron idas y vueltas, que cubrieron buena parte del siglo -I. La serie Roma trata por un lado de estas vicisitudes.
Narra cómo la ruptura final del Primer Triunvirato -acuerdo secreto entre Julio César, Craso y Pompeyo- conduce a la consolidación personal del poder del primero, pero cómo también ésto conduce a una reacción de los republicanos. En Roma, esto no sigificaba otra cosa sino el partido senaturial, viculado a los elencos oligárquicos vigentes. Ellos reaccionará contra el nuevo hombre en el poder, asesinándolo. Hasta ahí la primera temporada.
En la segunda temporada se verá cómo los conjurados -los partidarios de la restauración republicana- irán perdiendo pié frente al partido popular, dentro del cuál también existían desavenencias. Una vez eliminados los conjurados, éstas cobrarán importacia, hasta que finalmete Octavio se haga con el poder totalmente, inaugurando un nueva etapa en la historia.
Al mismo tiempo que la serie narra este desarrollo histórico -cosa que hace con bastante aproximación a lo real-, la serie va contando otras historias, que son ya enteramente ficticias. Principalmente, las historias de dos soldados, Lucio Voreno y Tito Pullo, quiénes van a discurrir por toda esta peripecia histórica mietras su propia historia personal se desarrolla.
Así veremos cómo los celos de Voreno llevará a su mujer a la muerte, y acarrearán la ruptura de éste con sus hijos. Por otro lado Pullo intentará por dos ocasiones construir una familia, pero será infortunado en ello. Su primera esposa, encinta, será envenenada por la segunda, y ésta luego morirá a sus manos tras confesar su crimen.
Sobre el fin de la película, muere Voreno y Pullo halla consuelo en los hijos de éste, y en el propio, tenido con Cleopatra, que todos suponen muerto, … e hijo de Julio César.

Comentario

Si bien resulta muchas veces difícil mantener el pulso narrativo, la tensión, el interés, el rigor, durante una hora y media o dos, cómo en las películas corrientes, ¡cuánto no lo será en una serie que ocupa más de 20 horas de filmación!. Sin embargo Roma consigue mantener esa atención.
Roma se constituye así en una de las mejores series que se hallas filmado. Pero más allá de lo aparente, se constituye como tal por la conjunción de un texto realmente bueno, unido a una conducción narrativa ajustada en cada capítulo. Si tenemos en cuenta que la dirección varía de uno a otro, el mérito recae entonces en las responsabilidades generales de producción y creación. En tales roles tenemos a Bruno Heller y William MacDonald -ambos de escasa carrera- y al ya muy conocido John Millius, de quién adivinamos proviene buena parte de la reciedumbre del relato.
El tema era además resbaloso por dos vertientes claramente presentes en la trama: el sexo y la violencia. El retrato de la sociedad romana, si se ha de hacer con una visión naturalista, será la de una sociedad muy diferente de la nuestra. Entre otros factores de diferencia, tenemos una forma muy distinta de vivir la sexualidad, y una relación mucho más cotidiana con la violencia. Entonces, era necesario que tales componentes integrasen los capítulos sin por eso se perdiese el interés central de la historia, que no lo fuese el episiodio sangriento, o la escena lasciva… mas consiguiendo que sangre y sexo siguiesen presentes y destacados.
Así se consiguió. Y con un elenco realmente muy bueno también. En la primer temporada está especialmente bien Polly Walker en el papel de Atia, y en papeles menores lo están también Pompeyo y su esposa, roles a cargo de Keneth Cranham y Anna Patrick respectivamente. En la segunda se suman los destaques de Kerry Condon como Octavia, Lindsay Duncan como Servilia y James Purrefoy como Marco Antonio. Y en las dos temporadas destacan Tito Pullo y Lucio Voreno, interpretados por Ray Stevenson y Kevin McKidd así cómo la hija mayor de éste último personaje, Varinia, a cargo de Coral Amiga.
Hablar de los personajes lleva a considerar otro aspecto, esto es, el equilibrio logrado entre la trama histórica y la trama ficticia. En algún momento una u otra requiere más atención, pero en general se hallan muy equilibradas, y además entrelazadas de forma que el relato ficticio no es un apéndice a la historia acotecida, ni esta un mero telón de fondo a la trama creada.
En este punto es bueno además indicar que la trama histórica… no siempre es muy histórica. En el comentario anterior, ya hacía referencias al criterio aristotélico de verosimilitud: lo importante no es que lo narrado sea cierto, sino que sea creíble en tanto la narración transcurre. En tal sentido, la trama histórica ha sido labrada por el libreto, a veces con libertades muy grandes. Atia no se parece a la Atia histórica, los lugares de algunos acontecimientos son cambiados, el aspecto físico de algunos personajes, e incluso algunos desaparecen por completo. Tal libertad en el manejo de la historia, no debe ser vista como un defecto, ya que después de todo es una serie sobre una cierta historia real, más no un maual de clase.
Y esto me lleva al punto en el que la serie merecería una calificación aún mayor: el cuidadoso trabajo escenográfico, de vestuarios, y de todo lo que implica la recreación del mundo en que se vivía hace dos mil años. Contrastando con la forma habitual de presentar la vida corriente de los romanos, que se muestra como una variante apenas distinta de la nuestra actual, esta serie opta por recrear un mundo congestionado, lleno de texturas, a veces violentamente primitivo, a veces refinado, pero sin duda ajeno.
Como con el tema de la justeza histórica del relato, poco importa si en realidad era así la vida de los romanos a la hora de valorar la obra creativa. Sin embargo, he de confesar que según las lecturas que he echo, la vida de ellos era por cierto muy parecida a lo que se ve. Junto con “Espartaco” de Kubrick, esta obra nos muestra una sociedad romana que o se componía sólo de los “pudientes”, sino que hunde su observación en las clases menos favorecidas. Extremos que en ocasiones el cien muestra cuando trata de la oposición romanos versus cristianos… pero al igual que en Espartaco, en este tiempo los cristianos aún no existían.
Y comento que por cierto la forma en que es mostrado el Egipto Antiguo no corresponde a lo que de él se puede suponer, y que la forma en que los judíos son presentados correspondería a una época posterior. La corrección, entonces, se mide sólo entre los latinos.
La fotografía, la música y el montaje están maravillosamete cuidados, redondeando todo lo necesario para que la obra sea disfrutable.
Una mención aparte para la presentación, en la que la cámara deambula por la populosa urbe -que en pocos años habría de alcanzar el millón de habitantes, primera ciudad en la historia en llegar a esa cifra-, y mientras lo hace los graffittis y adornos de la misma cobran vida. Un bello trabajo de animación, que por cierto, al ver el último capítulo, supe que extrañaría.

Imágenes

Enlaces

http://www.imdb.com/title/tt0384766/ es el sitio con la información sobre la serie, en Imdb (en ingles)

http://www.hbo.com/rome/ sitio oficial de HBO, en inglés

http://es.wikipedia.org/wiki/Roma_%28serie%29 sito sobre la serie en la Wikipedia en castellano

http://www.moviemistakes.com/tv5257 aquí se puede hallar en inglés algunos errores de la serie. Éstos no desmerecen el producto, pero en ocasiones resulta educativo leer sobre ellos

http://es.wikipedia.org/wiki/Antigua_rep%C3%BAblica_romana#Auge_y_ca.C3.ADda_de_la_Rep.C3.BAblica-_Rep.C3.BAblica_romana_tard.C3.ADa_.28147_adC_.E2.80.93_30_adC.29 es un enlace e Wikipedia en castellano para leer sobre el fin de la República Romana

Para verla

http://www.ninjavideo.net/cat/33 para verlas en sistema DivX.

La calidad de imagen y sonido es muy buena.

“Southland Tales” es una película estadounidense de ciencia ficción, ubicada en el año 2008, dirigida por Richard Kelly y estrenada en el año 2006. Se presentó consiguiendo malos resultados en el Festival de Cannes, y luego su montaje y duración fueron alterados para su distribución, restándose un cuarto de hora a la misma. Sin que el resultado mejorase.

Calificación: un celuloide

Resumen

Se comienza con una película casera de un cumpleaños que es interrumpido por bombas atómicas. Luego una presentación en la que una estética propia de juegos de pc en red, o de páginas web alterna con dibujos y un relato en off. En ellos se nos informa de la extensión del Patriot Act hasta la constitución de los EUNA en un estado policial, especialmente a partir de la generalización de las guerras, la leva forzosa, y la instauración de un organismo central de identificación, que funge de Gran Hermano -en sentido orwelliano, por favor.

Luego la película deambula entre diversos personajes. Una actriz porno que se relaciona con el amnésico marido de la hija de un político prominente casado con la “Ama” del sistema de control, un guardia costero y veterano del medio oriente, que es amigo de un policía que también aparece como un terrorista -en realidad pare que fueran gemelos, pero terminará resultando que son la misma persona-, ése personaje, que devendrá en mesías, diversos supuestos “terroristas” de algo llamado “neomarxismo”, un científico que ha inventado la energía que permite sustituír al petróleo, etcétera.

Y de tanto deambular entre tanto personaje, la película se pierde, hasta llegar a lo que debiera de ser un climax… y el Apocalipsis.

Comentario

Se llama “distopía” a la presentación de un supuesto mundo que es tan horroroso, que lo identificamos como lo opuesto a la topía, lugar imaginario y deseable. El cine de distopías, normalmente en la ciencia ficción, tiene la cualidad de florecer en tiempos de crisis, cuando los realizadores imaginan y proyectan sus terrores.

Por eso las alusiones orwellianas anteriores no son simplemente descriptivas. Orwell escribe 1984 preocupado por la marcha de un mundo que se proyectaba hacia las guerras y el ascenso del fascismo. Ahora en el siglo XXI el director de esta película, según se dice, escribió el libreto de la misma -o su primer versión- apenas unos días después del acontecimiento de las Torres Gemelas. El 2008 era un futuro próximo, distópicamente presentado.

Ahora estamos en el 2008.

Y así como los dones proféticos no acompañaron al director -por suerte-, tampoco lo acompañaron esta vez las musas. Lamentablemente.

La película naufraga en la confusión. Toda obra de ficción ha de referir convencionalmente a cosas para producir una ilusión de realidad. Al menos para que tomemos como reales cosas que sabemos no lo son, mientras la obra dure, haciéndonosla verosímil. De eso ya hablaba Aristóteles hace dos milenios y medio. Ahora bien, en esta película, nada tiene asidero.

Las alusiones icónicas, narrativas y onomásticas al marxismo -el científico del Karma fluído es von Westphalen de apellido y el club en que se encuentran al final lleva justamente el nombre de la esposa de Karl Marx, Jenny von Westphalen- nos servirá cómo guía para indicar esto. Si uno alude a una realidad política mediante su nombre o la imagen de uno de sus fundadores, o mediantes nombres que lo evoquen, se espera una cierta coherencia entre lo evocado y lo que vemos en pantalla. Pero los “neomarxistas” no van más allá de bandas histéricas de raptores o chantajistas sin ningún atisbo ideológico. Más cerca de grupos anarco punks, que de grupos marxistas -y comparar los personajes de la historia con anarco punks, soy consciente, es ofensivo para los verdadero anarco punks- estas desubicaciones se reiteran, en un contexto en el que el referente no se halla con el referido.

Más aún, los referidos empiezan a aparecer sin que exista formas de vincularlos entre sí.Personajes, situaciones no se suman en una trama, simplemente se amontonan.

¿Cómo se llega a esto? Yo diría que por muchas vías.

Lo peor de todo es posiblemente elegir para actuar un rol protagónico a alguien que no tiene en esta película ninguna disposición para actuar. Un elenco encabezado por un luchador de lucha libre, diversos idolos juveniles, y cosas así pueden llevar a atraer público. Pero garantizan que ese elenco no conseguirá transmitir una sensación de verosimilitud de los dichos que profieren.

En ese entorno, Sara Michael Gellar -Buffy la Cazavampiros-, como pornoestar y Nora Dunn consiguen apenas distanciarse del desastre. Y es grato ver a Kevin Smith disfrazado de viejo sin piernas pero con una larga barba como para irse a tocar en ZZ Top. Bai Ling resulta un aderezo innecesario y Miranda Richardson un desperdicio inexplicable -y miren que es una acrtriz que me encanta.

Pero si los actores en general o son malos, o están tan perdidos que parecen malos, ello se debe en buena parte de que el libreto es malísimo. Y atención: digo que el libreto es malísimo en atención a que el argumento me parece muy interesante. Así pues hemos hallado la falla crucial que desmadra el conjunto: a partir de una concepción interesante, el libreto lamentable y la actuación deficiente definen el desastre que es la película.

En su defensa se ha arguído que la concepción de Richard Kelly era no la de una película, sino la de una obra multimedia en la que tras un conjuto de libros de cómics, se habría de llegar a ver la película. Bueno… aún así, lo que se conseguiría es que uno entendiese de qué vienen personajes descolgados como el de Christopher Lambert, por ejemplo, pero no creo que lo malo de la película menguase por una mejor intelección en base a tal lectura previa. En cualquier caso, si ese fuese el caso, la introducción, no hubiese de haber sido tal cómo es, sino un simple mensaje de “Si no leyó los comics, entonces ver la película está fuera de orden”.

Y esto me lleva a hablar de las pocas cosas interesantes de la película.

Para empezar la introducción apela a un estilo visual directamente tomado de la estética de los juegos en red de PC y de algunos sitios web. Esto está muy bien. También está muy bien -morí de risa- una publicidad falsa en la que una 4×4 fornica con otra. Y lo mejor de la película, Rebekah del Río cantando un interesante arreglo del Himno Nacional estadounidense.

Pero con tan poco a favor… no vale la pena el esfuerzo.

En cualquier caso, si la editan de nuevo, -el director promete estar en otro momento dispuesto a hacer un montaje definitivo, ahora que los costos se cubrieron-, decía, si la editan de nuevo, la volveré a ver.Como dije, el argumento es interesante, lástima que todo lo demás sobre.

Imagen

Enlaces

http://www.imdb.com/title/tt0405336/ para ver detalles de la película en Imdb (en inglés)

http://en.wikipedia.org/wiki/Southland_Tales por información de la película en Wikipedia, en su versión de habla inglesa ya que a la fecha de armar este artículo no hay aún un archivo en castellano al respecto

http://www.southlandtales.com/ es el sitio oficial de la película

Para verla

http://en.cinemawiki.tv/movie/movie_Southland+Tales.html

Allí hay diversos enlaces, en Megavideo o en Toudou. La ví la primera versión cargada en Megavideo, aquella en que se presenta en “una sola pieza”. En este caso la calidad del video es media baja.

http://youtube.com/watch?v=k28FWM9OC5Y para ir a ver en Youtube la escena de Rebekah del Rio, amén de un minuto anterior intrascendente.

“Crusade in Jeans” es una coproducción holandesa, belga, luxemburguesa y alemana, basada en una novela juvenil de igual nombre, del año 2006. Consiguió el premio a mejor película del año nacional de los holandeses, el premio llamado Ternera de Oro (Golden Calf) en el año 2007.

Calificación: tres celuloides

Resumen

Un adolescente viaja atrás en el tiempo para rehacer un error cometido durante un partido de fútbol. Para ello utiliza la máquina del tiempo del laboratorio en que su madre trabaja como investigadora. Sin embargo, erra a la fecha y llega al medioevo, en Alemania.

Allí termina por unirse a la Cruzada de los Niños. Participa de sus trabajos y llega a ocupar un lugar relevante, en parte como fruto del salvamento “milagroso” de una ahogada utilizando respiración boca a boca. De esta posición se valdrá para proteger diversamente a los niños, adquiriendo progresivamente mayor ascendiente entre estos.

Mientras, su madre, despedida del laboratorio, se las ingeniará para enviarle un mensaje e ingresar a su ingenio temporal una vez más para intentar regresarlo.

Ello coincidirá con la culminación medieval de la aventura, en que salvará a los niños de ser vendidos como esclavos. Pero al quedar separado de Jenna, la jóven a quién ama, regresará por ella al pasado.

Comentario

La película entra dentro de ese ambiguo espacio que es el de las películas “juveniles”, esto es, películas sobre adolescentes, y que se supone serán para ellos como público destinatario. En este caso, es herencia del libro a partir del cuál es desarrollada. Pero además, entra en la categoría de las películas de época -para el caso, medieval. Y también sería una película de aventuras. Y una de ciencia ficción, dentro del tópico de viajes en el tiempo.

Cuando uno se topa con una película que es tantas cosas, suele encontrarse con una película bastante floja.

Pero esta vez esa presunción está totalmente equivocada.

Realmente se trata de una obra redonda, en la que el ritmo de la narración, calmo con salpicaduras de tensión, permite ir conociendo a los personajes, sus emociones, sus vínculos, temores, esperanzas, adversiones, mezquindades y virtudes. El desarrollo de la película atiende la situación en el pasado, sin olvidar lo del presente, permitiendo explicitar las extrañezas que el pasado tendría para un espectador presente, en la vehiculización que realiza el protagonista. Con lo que resuelve la doble trama simultánea y las eventuales incomprensiones de ciertas costumbres de época.

Todo ello envuelto en una muy apreciable fotografía -ahí abajo hay una selección de imágenes de la película-, montado de una forma en todo momento certera. La música no desentona, si bien carece de originalidad.

Las actuaciones están muy bien, con especial destaque para Emily Watson, en el papel secundario como madre del protagonista. La dirección corre por cuenta de Ben Sombogaart, quién había sido nominado en el 2002 al Óscar a la Mejor Película en Lengua Extranjera por “Twin Sisters”.

Muchas veces me pregunto, porqué todas las películas no serán así. Cuando uno ve una obra tan bien lograda, parece sencilla.

Parece que todo se hiciese fácil para llegar a este nivel de realización. Sin embargo, por lo que suele verse por ahí, no ha de serlo, ya que no siempre se logra.

Sin tratarse de una gran obra de arte, es una película de muy buen nivel, que vale la pena contemplar.

Imágenes

Enlaces

Por detalles de la película pueden revisarse:

http://www.imdb.com/title/tt0381111/ en Internet Movie Database (en inglés)
http://en.wikipedia.org/wiki/Crusade_in_Jeans_(film) en la Wikipedia de habla inglesa (a la fecha de esta nota no hallé información en la versión en castellano)
http://www.crusadeinjeansthemovie.com/ página oficial de la película, en inglés.

Por detalles de la Cruzada de los niños puede revisarse:

http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzada_de_los_ni%C3%B1os en la Wikipedia en castellano.

Por los premios Golden Calf puede revisarse:

http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Calf_%28award%29 en la wikipedia de habla inglesa (no disponible en castellano)
http://www.filmfestival.nl/en/gold/goud001.html sitio oficial del Netherlands Film Festival, en inglés.

Por datos de la novela original y su autora puede revisarse:

http://en.wikipedia.org/wiki/Crusade_in_Jeans de la Wikipedia en lengua inglesa sobre la novela original (a la fecha no hay página en castellano)

http://es.wikipedia.org/wiki/Thea_Beckman de la Wikipedia en castellano, sobre la autora

Para verla

http://en.cinemawiki.tv/movie/movie_Crusade+In+Jeans.html

Aquí se tiene el enlace a seis archivos alojados en Toudou.com
El sexto de ellos, el final, carece de los últimos minutos sin embargo.

Calidad del video en ese sitio: apenas aceptable.